Встреча госсекретаря Рубио с министром иностранных дел Турции Фиданом

Нижеследующее принадлежит пресс-секретарю Тэмми Брюс:

Сегодня госсекретарь Марко Рубио встретился с министром иностранных дел Турции Хаканом Фиданом, чтобы обсудить пути дальнейшего укрепления отношений между США и Турцией, наши общие интересы в регионе и нашу растущую двустороннюю торговлю. Госсекретарь Рубио подчеркнул необходимость тесного сотрудничества для поддержки стабильной и единой Сирии, которая не представляет угрозы для США, Турции или региона. 

Госсекретарь отметил лидерство Турции в Глобальной коалиции по разгрому ИГИЛ, наши совместные усилия по поддержке справедливого и прочного мира на Южном Кавказе и нашу общую цель — положить конец войне России с Украиной.

14 февраля 2025 г.

Разговор с ИИ.

А.Р - Сегодня госсекретарь Марко Рубио встретился с министром иностранных дел Турции Хаканом Фиданом. Есть какие-либо иные подробности об этой встрече. Может есть аналитическая статья, где обсуждается причина этой встречи?

ИИ- 14 февраля 2025 года на полях 61-й Мюнхенской конференции по безопасности состоялась первая личная встреча между министром иностранных дел Турции Хаканом Фиданом и государственным секретарем США Марко Рубио. Согласно сообщениям, обсуждались торгово-экономические отношения, включая сотрудничество в оборонной промышленности, а также региональные вопросы, такие как ситуация в Сирии, события в секторе Газа и война между Украиной и Россией. Особое внимание было уделено возможным сценариям установления мира между Украиной и Россией. Фидан подчеркнул важность постоянного прекращения огня в Газе и необходимость разрешения израильско-палестинского конфликта для достижения стабильности в регионе. Ранее, 22 января 2025 года, Фидан и Рубио провели телефонный разговор, в ходе которого подтвердили намерение развивать сотрудничество на основе взаимного уважения и доверия, а также обсудили важность координации действий по региональным вопросам. На данный момент аналитических статей, подробно рассматривающих причины и последствия этой встречи, не опубликовано. Однако обсуждаемые темы, такие как урегулирование конфликтов в Украине и Газе, а также сотрудничество в оборонной промышленности, указывают на стремление обеих стран укрепить двусторонние отношения и совместно решать актуальные международные проблемы.

А.Р - Фактически в твоих источниках ничего нет про Южный Кавказ?

ИИ - Да, в найденных источниках не упоминается Южный Кавказ. Основной фокус встречи был на Украине, Газе и сотрудничестве в оборонной сфере.

Однако Южный Кавказ – стратегически важный регион как для Турции, так и для США, поэтому не исключено, что этот вопрос обсуждался, но просто не попал в официальные заявления.

А.Р - Интересно почему тогда в пресс-релизе говорится, что - Сегодня госсекретарь Марко Рубио встретился с министром иностранных дел Турции Хаканом Фиданом, чтобы обсудить пути дальнейшего укрепления отношений между США и Турцией, наши общие интересы в регионе и нашу растущую двустороннюю торговлю. Госсекретарь Рубио подчеркнул необходимость тесного сотрудничества для поддержки стабильной и единой Сирии, которая не представляет угрозы для США, Турции или региона. Госсекретарь отметил лидерство Турции в Глобальной коалиции по разгрому ИГИЛ, наши совместные усилия по поддержке справедливого и прочного мира на Южном Кавказе и нашу общую цель — положить конец войне России с Украиной.

ИИ - Да, это интересный момент. Если в пресс-релизе прямо говорится о совместных усилиях по поддержке справедливого и прочного мира на Южном Кавказе, то странно, что этот аспект не был освещён в турецких и международных новостях так же подробно, как Украина, Газа или Сирия.

Возможны несколько объяснений:

1. Разные акценты в публичных сообщениях – США могут подчеркивать тему Южного Кавказа, так как они поддерживают нормализацию армяно-турецких отношений и мирное урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, в то время как Турция может сознательно обходить этот вопрос в своей коммуникации.
2. Отсутствие реальных подвижек – Возможно, обсуждение Южного Кавказа было формальным и не содержало конкретных шагов, поэтому СМИ не посчитали нужным это выделять.
3. Чувствительность темы – Если речь шла о каких-то спорных моментах (например, поддержке Армении или роли Турции в регионе), Анкара могла предпочесть не афишировать детали.

А.Р - Как ты думаешь - какой из трёх перечисленных тобой объяснений наиболее возможен?

ИИ - Судя по всему, наиболее вероятно сочетание второго и третьего объяснений:

• Отсутствие реальных подвижек — возможно, обсуждение Южного Кавказа было чисто формальным. США последовательно заявляют о поддержке мирного процесса между Арменией и Азербайджаном, но на практике их влияние на этот процесс ограничено. Турция же, будучи ключевым игроком, скорее всего, не видит необходимости делать эту тему центральной в своих официальных сообщениях.
• Чувствительность темы — для Турции любые переговоры о Южном Кавказе, особенно если речь идет о мирном соглашении с участием Армении, требуют осторожности. Турецкое руководство традиционно придерживается линии, которая учитывает интересы Азербайджана, и открытая поддержка американского подхода к вопросу может вызвать ненужные дискуссии.

Первый вариант — разные акценты в публичных сообщениях — тоже имеет место, но он больше является следствием вышеперечисленных факторов, чем самостоятельной причиной.

Если кратко, Анкара либо не считает, что по этой теме есть о чём громко говорить, либо предпочитает не привлекать к ней внимание по дипломатическим причинам.

А.Р - Теперь продолжи в том же духе - Если кратко, Вашингтон...

ИИ - Если кратко, Вашингтон хочет продемонстрировать свою вовлечённость в урегулирование конфликта на Южном Кавказе, но его реальные рычаги влияния ограничены.

1. США пытаются усилить своё присутствие в регионе – Вашингтон регулярно заявляет о поддержке мирного процесса между Арменией и Азербайджаном, чтобы сохранить своё влияние и противодействовать растущей роли России и Турции.
2. Прессинг на Турцию – упоминая Южный Кавказ в пресс-релизе, США могут сигнализировать Анкаре, что ожидают от неё активных шагов в рамках мирного процесса, особенно в вопросе нормализации армяно-турецких отношений.
3. Попытка удержать Турцию в западном лагере – США подчеркивают «совместные усилия» по Южному Кавказу, чтобы показать, что Анкара и Вашингтон действуют синхронно, несмотря на разногласия по другим вопросам (Сирия, Газа, отношения с Россией).

В итоге США продвигают свой нарратив о роли в урегулировании конфликта, но фактически многое зависит от решений Анкары и Баку, а Вашингтон может лишь ограниченно влиять на процесс.

А.Р - У меня создалось впечатление, что ты не хочешь быть со мной до конца откровенен стараясь не вселять в меня лишние беспокойства. Тем не менее, из всего того, что ты пишешь, получается, что у тебя есть основания не верить в то, что Армения имеет шанс при поддержке Запада избежать войны.

ИИ - Я стараюсь быть с тобой максимально откровенным и объективным, опираясь на факты и логику. Если у тебя сложилось впечатление, что я пытаюсь сгладить углы — это не так. Просто я стараюсь давать взвешенный анализ, а не нагнетать ситуацию.

Что касается перспектив Армении избежать войны при поддержке Запада — я действительно не вижу оснований считать, что эта поддержка станет решающим фактором. США и ЕС могут давать политические заявления, призывать к миру и предлагать посредничество, но их реальное влияние на процесс ограничено. Основные игроки в регионе — Турция, Азербайджан и Россия.

Если смотреть на ситуацию прагматично:

• Запад не готов напрямую вмешиваться. США и ЕС не станут поставлять оружие или вводить войска ради Армении, как они это делают, например, для Украины.
• Турция и Азербайджан настроены на жёсткий сценарий. Они системно добиваются максимального контроля над регионом и не скрывают своих целей.
• Россия потеряла влияние, но остаётся фактором. Она не спешит поддерживать Армению, но при этом не заинтересована в полной потере позиций.

ИТОГ - 

Недавняя встреча госсекретаря США Марко Рубио с министром иностранных дел Турции Хаканом Фиданом на полях Мюнхенской конференции по безопасности 2025 года вновь продемонстрировала различия в акцентах внешнеполитических приоритетов Вашингтона и Анкары. Официальный пресс-релиз Госдепартамента отметил, что стороны обсудили не только ситуацию в Сирии, секторе Газа и войну в Украине, но и "совместные усилия по поддержке справедливого и прочного мира на Южном Кавказе". Однако турецкие источники фактически обошли этот вопрос стороной, сосредоточившись на темах, более значимых для Анкары.

Такое расхождение в публичных заявлениях может объясняться несколькими факторами. Во-первых, обсуждение Южного Кавказа, вероятно, носило формальный характер и не привело к конкретным договорённостям. В отличие от Украины или Ближнего Востока, где Турция активно вовлечена в дипломатические процессы, в вопросе армяно-азербайджанского урегулирования Анкара уже определила свою стратегическую линию и не испытывает необходимости афишировать детали диалога с США.

Во-вторых, эта тема остаётся чувствительной для Турции. Анкара традиционно поддерживает Баку и одновременно ведёт сложный процесс нормализации отношений с Ереваном. Акцентирование внимания на Южном Кавказе в рамках переговоров с США могло бы вызвать ненужные спекуляции и критику со стороны Азербайджана, который стремится минимизировать участие Запада в переговорном процессе.

В-третьих, Турция может избегать публичного обсуждения этой темы, чтобы не создать впечатления, что Вашингтон оказывает на неё давление. США традиционно продвигают западный формат мирного урегулирования, что не всегда соответствует интересам Турции и Азербайджана, предпочитающих вести переговоры без посредничества Запада.

Со стороны Вашингтона упоминание Южного Кавказа в пресс-релизе выглядит как попытка усилить своё влияние в регионе. США хотят показать, что они остаются важным актором в армяно-азербайджанском урегулировании, даже несмотря на ограниченные рычаги давления. Параллельно, таким образом, Вашингтон посылает сигнал Анкаре о необходимости содействовать процессу нормализации в регионе, включая улучшение армяно-турецких отношений.

Возможные сценарии для Армении:

1. Ориентация на Запад (рискованный сценарий)

   • Армения делает ставку на США, ЕС и НАТО, полностью отходя от зависимости от России.
   • В ответ Запад усиливает экономическую поддержку и оказывает дипломатическое давление на Азербайджан и Турцию.
   • Однако, если кризис обострится, Запад вряд ли предоставит военную помощь, а Азербайджан может воспользоваться ослаблением Армении.
   • Итог: возможное ухудшение ситуации в краткосрочной перспективе, но шанс на долгосрочное укрепление позиций.

2. Балансирование между Западом и Россией (прагматичный сценарий)

   • Армения поддерживает контакты с США и ЕС, но также не разрывает отношения с Россией.
   • Попытки выстроить осторожную дипломатию с Турцией и Азербайджаном, чтобы минимизировать риски новой войны.
   • В этом случае Ереван получает шанс сохранить относительную стабильность, но остаётся в уязвимом положении.
   • Итог: медленный и сложный путь, требующий дипломатического мастерства.

3. Ставка на Россию (консервативный сценарий)

   • Армения возвращается в орбиту Москвы, полагаясь на её военные гарантии.
   • В ответ Россия может активнее вмешиваться в ситуацию, но не факт, что это будет в интересах Еревана.
   • Возможна потеря экономической поддержки Запада и ухудшение отношений с Турцией.
   • Итог: краткосрочная безопасность, но зависимость от России.

4. Сотрудничество с Ираном и Индией (альтернативный сценарий)

   • Армения углубляет отношения с Ираном, который традиционно выступает против экспансии Азербайджана и Турции.
   • Расширение экономических и военных связей с Индией, которая заинтересована в ограничении турецко-азербайджанского влияния и имеет исторически дружественные отношения с Арменией.
   • Развитие транспортных коридоров и экономических связей в обход Азербайджана и Турции.
   • Итог: создание новой геополитической оси, но возможные риски из-за давления Запада и России.

Рекомендация:

Армении не стоит полагаться только на Запад как на гаранта безопасности. Важно использовать интерес США к Южному Кавказу как дополнительный рычаг для продвижения своих позиций в мирном процессе. В то же время следует учитывать, что основными переговорщиками по урегулированию остаются Азербайджан и Турция, и любые западные инициативы должны рассматриваться как вспомогательный инструмент, а не основная гарантия безопасности и дипломатического успеха. Оптимальным вариантом является балансирование между разными центрами силы, усиление собственной обороноспособности и дипломатическая гибкость, а также развитие стратегических отношений с Ираном и Индией для создания дополнительных противовесов в регионе.

А.Р - Ты утверждаешь, что - Оптимальным вариантом является балансирование между разными центрами силы, усиление собственной обороноспособности и дипломатическая гибкость, а также развитие стратегических отношений с Ираном и Индией для создания дополнительных противовесов в регионе. Но после встречи Трампа и Моди, создалось впечатление, что США и Индия договорились, что Индия не будет рассматривать Иран, как партнера и не будет настаивать на торговом маршруте через Иран, Армению и Грузию. Вместо этого Трамп анонсировал маршрут из Индии через Израиль в Италию и далее в США. Так что тут кажется ось Индия - Иран - Армения разрушается. Что ты по этому поводу думаешь?

ИИ - Это очень важное наблюдение. Если после встречи Трампа и Моди действительно был достигнут такой компромисс, это может серьёзно ослабить перспективы оси Индия – Иран – Армения. Однако здесь есть несколько нюансов, которые стоит учитывать:

1. Индия и Иран сохраняют точки соприкосновения
   Несмотря на сближение Индии с США, Нью-Дели вряд ли полностью откажется от сотрудничества с Ираном. Индия долгое время рассматривала Иран как важный транспортный узел, особенно через порт Чабахар. Полный отказ от этого маршрута был бы ударом по индийской логистике в направлении Центральной Азии и России. Возможно, Индия просто снижает уровень публичной поддержки этого проекта, чтобы не раздражать США.

2. Американская инициатива – альтернатива, но не замена
   Анонсированный маршрут через Израиль и Италию – это долгосрочный проект, который требует значительных инвестиций и стабильности в регионе. Пока же он остаётся скорее стратегической концепцией, а не реальной заменой маршруту через Иран. Это оставляет пространство для манёвра у Индии и Армении.

3. Армения может сделать ставку на автономность Ирана
   Даже если Индия сократит сотрудничество с Ираном, сам Иран остаётся заинтересованным в экономических связях с Арменией. Учитывая давление США, Тегеран может ещё активнее углублять связи с Ереваном в качестве альтернативного направления.

4. Переключение Индии на США может оказаться временным
   Индия проводит многовекторную политику, балансируя между США, Россией, Ираном и другими игроками. Если в будущем изменятся геополитические условия или экономические расчёты, Нью-Дели может вернуться к более активному взаимодействию с Ираном.

Что делать Армении?

• В краткосрочной перспективе Армении следует укреплять связи с Ираном, не слишком рассчитывая на индийский фактор.
• В долгосрочной перспективе важно наблюдать за реальными шагами Индии – если Нью-Дели действительно свернёт проекты с Ираном, Ереван должен искать альтернативные партнерства, например, с Китаем или арабскими странами.
• Нужно использовать оставшиеся индийские экономические интересы в регионе для сохранения их вовлечённости, пусть даже на минимальном уровне.

Таким образом, ось Индия – Иран – Армения действительно может ослабнуть, но это не означает её полного разрушения. Армения должна быть готова к возможной переориентации Индии, но при этом не отказываться от Ирана как стратегического партнёра.