Армения между лагерями: стоицизм, инициатива и роль моста

Визит премьер-министра Армении Никола Пашиняна на саммит ШОС в Тяньцзине вызвал вопросы. Почему руководитель демократического государства оказался среди лидеров авторитарных режимов? Ответ на этот вопрос можно найти в философии стоицизма, которой руководствуется Пашинян в своей политике.

1. Стоическая трезвость.
Пашинян исходит из реалистичного понимания положения Армении. Страна исторически и географически находится на перекрёстке интересов крупных держав, в зоне постоянных рисков и вызовов. Иллюзии здесь недопустимы: только ясная оценка обстоятельств позволяет выработать стратегию.

2. Безынициативность равна гибели.
Маленькое государство, лишённое собственной политической инициативы, обречено на роль объекта внешних решений. В регионе, где все игроки используют малейшие паузы в свою пользу, Армения не может позволить себе пассивность.

3. Инициативность как форма независимости.
Для Армении независимость невозможна через силу или масштаб ресурсов. Но она возможна через инициативность — способность предлагать собственные форматы, будь то транспортные маршруты, проекты в сфере энергетики или вопросы безопасности коммуникаций. Тот, кто формулирует повестку, сохраняет субъектность.

4. Роль моста.
Маленькая страна может выжить, только превратившись из буфера в мост. Буфер пассивен и подвержен давлению. Мост же обладает собственной функцией — соединять интересы разных центров силы и превращать уязвимое положение в источник значимости. Для Армении эта роль органична: исторически она всегда была перекрёстком путей и цивилизаций.

5. Участие в ШОС.
Приглашение на саммит ШОС нельзя было проигнорировать без ущерба для внешнеполитических позиций. Присутствие в Тяньцзине стало возможностью напомнить о своей субъектности, подчеркнуть готовность к диалогу и обозначить национальные интересы в условиях доминирования авторитарных лидеров. Важно и сочетание: сразу после ШОС последовал визит в Японию, что наглядно демонстрирует баланс армянской дипломатии между различными политическими системами.

6. Итог визита.
Успех армянской делегации не измеряется подписанными документами. Цель состояла в ином — зафиксировать язык переговоров, избежать навязывания терминов и трактовок, сохранить каналы диалога и продемонстрировать, что Армения не исчезает в тени соседей. В этом смысле задача выполнена: страна остаётся субъектом, способным вести разговор с разными лагерями.

---

Заключение

Политика Пашиняна строится на стоической установке: невозможно контролировать обстоятельства, но можно контролировать позицию. Армения, обладая ограниченными ресурсами, способна превратить свою уязвимость в стратегический ресурс. Будучи перекрёстком и мостом, она может не только сохранять независимость, но и формировать пространство для диалога между системами, которые иначе ведут себя как противники.

📌 Чтобы не пропустить новые публикации, подпишитесь на канал: t.me/armatana