О мертвом либо хорошо, либо ничего!!!

Социальная сеть, да и интернет в целом, штука в высшей степени полезная, но в той же степени опасная. 

Например, можно процитировать какого-нибудь Кролика пропустив или добавив одно слово к сказанному им и вот пожалуйста - Бедный Кролик размазан по асфальту! 

При этом, последующие опровержения, исправления, уточнения, уже не имеют никакого значения.  Первоначальная, шокирующая "цитата от Кролика" уже успела пронестись по миру и засела в головах людей создав фон для дальнейших выводов о Кролике. Мало кому охота разбираться и выяснять, что в действительности сказал Кролик!

Одно слово поДлит-технология!

Но нас это не касается. Мы особые. Мы умеем  отделять семена от плевела, разгадывать где правда, где фейк, где манипуляции. Не правда ли?

Но истина в том, что это не совсем так! В наши мозги тихо, медленно, по крупицам внедряются информации, которые в дальнейшем формируют "наше" представление об окружающей нас действительности, а по сути формируют наш внутренний мир и наше отношение к миру внешнему. Слово Наш я взял в кавычки потому, что на самом то деле это вовсе не наше, а навязанное. Но мы рассуждаем, анализируем, делаем выводы совершенно искренне полагая, что это наши рассуждения, наш анализ, наши справедливые выводы.

Ничего подобного -  мы ошибаемся!!!  Это неприятно осознавать, но это так. Не стал бы сообщать об этой неприятности если бы не возникло осознание необходимости поговорить об этом в контексте поиска решения, а не простой констатации факта.

Вы сейчас думаете - С чего этот чудак взял, что я уже согласен(-на) с тем, что представления навязаны мне и уже есть необходимость в поиске решения проблемы?

Вопрос поставлен правильно! Я и сам задумывался над этим тогда, когда еще набрасывал черновик для этой статьи. Я понимал, что единственно возможным способом убеждения был бы пример. Отсутствие такового, как раз и заставляло откладывать статью в дальний ящик в надежде на то, что когда-нибудь  удастся найти нечто наглядное.

 Этот день настал. Не знаю насколько этот пример хорош, но, на мой взгляд вполне удобоварим, если конечно есть желание проникнуться сутью сказанного, а не заниматься софистикой в безудержном порыве блеснуть интеллектом.

Что если я  скажу, что вы, будучи человеком имеющим полное право гордиться своим образованием, даже не подозреваете, что посредством социальных сетей трансформируется даже предмет вашей гордости, то есть в том багаже который вы имеете под рукой незаметно подменяются вещи?  Если я сумею доказать это, то вы сможете представить себе насколько легко изменить ваше отношение к тем или иным политическим событиям и деятелям.

Пример оказался под рукой совершенно неожиданно, пришел оттуда откуда его не ждали.

В прошлом посте на Фейсбук мне пришлось озвучить афоризм - "О мертвом либо хорошо, либо ничего." Этот афоризм озвучивают по разному, но суть от этого не меняется. С некоторых пор (впервые заметил это года 4 или 5 назад) в сети появилось утверждение, будто, на самом то деле этот афоризм цитируется неверно и, будто бы автор этого афоризма говорил "О мертвом либо хорошо, либо ничего кроме правды!"

Я, по своей природе, человек в высшей степени ленивый, поэтому, когда впервые заметил это, то никак не отреагировал. Ну мало ли что пишут в интернете? Однако помню еще тогда подумал, что возможно это представление будет цитироваться и перецитироваться миллионы раз пока не проникнет в подсознание даже тех людей, которые в силу своей образованности знакомы с оригиналом, но теперь этим же людям будет казаться, что они знали именно этот вариант -  "О мертвом либо хорошо, либо ничего кроме правды!".

И вот представьте, под одним единственным постом (со стороны уважаемых мною людей в образованности коих  нисколько не сомневаюсь) ПЯТЬ РАЗ (!!!) поступают уточнения к цитате... Смотрите нижеследующие картинки...

На самом деле оригинал афоризма приписанный Диогеном Лаэртским Хилону гласит: τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν (дословно - не злословьте на мертвеца). Позже этот же афоризм был переведен на латинский в форме De mortuis nihil nisi bonum (досл. О мертвом ничего кроме хорошего). Как видим никакого намека на какую-то «правду».

Откуда же появилось это искажение? Из Википедии!

Дело в том, что один из латинских переводов - De mortuis nil nisi bene «о мертвом ничего кроме хорошего», в конце содержит слово  взятое в квадратные скобки – [dicendum]...

De mortuis nil nisi bene [dicendum]

Кто-то из англоязычных пользователей в качестве перевода этому слову представил англ. truthfully «правдиво», на самом же деле, лат. Dicendum здесь означает «наговаривать» от dico «говорить, утверждать,объявлять», то есть и этот латинский переводчик утверждает, что не следует на мертвого наговаривать и сделал он это исключительно по причине отсутствия в предложении глагола, что не свойственно латинскому.

Кроме того, все специалисты, в один голос, скажут вам, что во всех формах написания данного афоризма утверждается необходимость проявления уважения к почившему. Именно поэтому у автора русского перевода работы Диогена Лаэртского  М.Л.Гаспарова («О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов». Москва.,изд.“Мысль”, 1986) не возникает никаких сомнений, что изречение Хилона нужно перевести просто «Мертвых не хули.» !

Я не знаю сделанно это по незнанию или, все же, в этом есть намерение уничтожить, искоренить нечто, что издавна стало традицией? Ясно, что в контекст создания нового миропорядка и нового человека, столь определенно навязываемого нам, это изречение Хилона никак не вписывается? Ведь если это изречение принимается человеком как справедливое, то совершенно непонятно как ему навязать представления о прошлом и как ему указать кто в истории злодей, не произнося ни единого плохого слова в адрес этого, уже почившего, злодея? 

И вот здесь я остановлюсь, поскольку не желаю навязывать вам свое мнение и хочу, чтобы об этом вы подумали самостоятельно. Я лишь показал, как умные и образованные личности могут заблуждаться и причиной этому мимолетное поступление ложной информации. Они не смогут вспомнить откуда, из какого источника прибыла и поселилась в их сознании эта ложная информация. Ответ – Из сети!

Кстати говоря, помимо этого, Хилону приписывается множество весьма полезных советов из серии старикам в печень, молодым в разум, таких как «Языком не упреждай мысль», «На непосильное не посягай» и т.д.

Мне кажется мы теперь навсегда покончили с этим недоразумением и теперь также понимаем, как легко поменять вещи в нашем багаже, но как я уже сказал, не стоило бы труда писать все это, если бы не было решения. Панацея же в том, что всегда нужно работать с первоисточниками. Кролик сказал глупость? Переспросите у кролика!

Р.S. Никто не застрахован от ошибок. Недавно я по памяти написал, что город Гюмри был переименован в Александрополь в честь царя Александра. И получил в полной мере заслуженное замечание, ведь город то на самом деле был переименован в честь царицы Александры. Знал ли я об этом? Кажется знал! Да не мог не знать, но тогда почему ошибся? Теперь уже не важно, теперь важно лишь понимание того, что даже на память не следует надеяться и всегда следует сверять свои знания с первоисточниками.

Если Вам интересно, пожалуйста подпишитесь на блог. Форма для подписки ниже.